Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-17591/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 по делу N А53-29390/2009 Арбитражного суда Ростовской области, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ул. Тельмана, 49/68, г. Ростов-на-Дону, 344010) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (пр. Ворошиловский, 54, г. Ростов-на-Дону, 344000) о признании частично незаконным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 20.01.2009 N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 954 654 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам с ООО Дон-Альянс", ООО "Астек-Юг", ООО "Аркадия-Юг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 2 326 943 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 857 088 рублей 80 копеек штрафа (по сделкам с ООО "Аркадия-Юг"); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-17591/10 в передаче дела N А53-29390/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных актов отказано.

Общество "Союз Архстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.03.2010 по новым обстоятельствам. В качестве таковых общество указало, что в основу вывода судов об отсутствии реальности хозяйственных операций по сделкам с ООО "Астек-Юг" и ООО "Дон-Альянс" были положены выводы суда по другому арбитражному делу (N А53-14672/09), судебный акт по которому отменен постановлением суда кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение; при новом рассмотрении дела суды по указанному делу удовлетворили заявление другого налогоплательщика (ООО "Елка"), признав часть доказательств ненадлежащими и недопустимыми.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2011 заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено; решение суда первой инстанции от 18.03.2010 отменено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2011 заявление общества удовлетворено, признано недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решения суда первой инстанции от 04.07.2011 и от 30.08.2011 отменены, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.03.2010 по новым обстоятельствам отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.03.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решения суда первой инстанции от 04.07.2011 и от 30.08.2011, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются новыми в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отмена решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А53-14672/2009, в котором участвовали другие лица, не имеет правового значения для настоящего дела и обстоятельства, установленные судебными актами по делу NА53-14672/2009, не являются новыми по отношению к настоящему делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что иная оценка судом обстоятельств по другому арбитражному делу и сделанные на основе этих установленных обстоятельств выводы не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в каждом деле подлежат оценке первичные документы, представленные налогоплательщиком, и хозяйственные операции, реальное осуществление которых проверяется судом на основе оценки совокупности всех имеющихся доказательств.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления общества и об отмене принятого по делу решения от 18.03.2010.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено. Доводы общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, об объединении апелляционных жалоб, о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы единолично и неосновательности восстановления срока, об отсутствии документально подтвержденных полномочий у начальника инспекции на подписание апелляционной жалобы приводились в суде кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права установлено не было. Суд апелляционной инстанции действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так как безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-29390/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко