Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-8201/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Батт Трейдинг", г. Москва (далее - ООО "Батт Трейдинг"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-64778/11-135-132, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) к ответчику - ООО "Батт Трейдинг" о взыскании с ответчика за неисполнение особых условий, предусмотренных договором от 27.10.2005 N М-05-507275 на аренду земельного участка, неустойки в размере 79 440 руб. 25 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012, иск удовлетворён.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Батт Трейдинг" считает, что они являются необоснованными и незаконными. Заявитель полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу исковой давности, о применении которой он заявлял до принятия судом решения по делу. Общество приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением законодательства.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Департаментом (арендодателем) и ООО "Батт Трейдинг" (арендатором) был заключён договор от 27.10.2005 N М-05-507275 на аренду земельного участка площадью около 390 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Дорожная, вл. 13, предоставленного для разработки акта разрешённого использования, проектной документации и строительства автомоечного поста с сервисными услугами. Этот договор был в установленном порядке зарегистрирован 20.01.2006 и заключался на срок до 27.10.2007.

При рассмотрении настоящего дела судом было учтён вступивший в законную силу судебный акт по другому делу N А40-64780/11-135-131, ранее рассмотренному с участием тех же сторон, согласно которому упомянутый выше договор аренды земельного участка являлся возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок на основании положений статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что особые условия упомянутого договора аренды земельного участка, содержащиеся в пунктах 4.6., 4.7., 4.8., 4.10., определяющие цель заключения такого договора, арендатором не были исполнены, и пунктом 6 этого договора была предусмотрена определённая ответственность в виде неустойки (штрафа) арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в разделе "особые условия договора".

Протоколом от 07.04.2011 N 18 Градостроительно - земельной комиссии города Москвы, являющейся постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы с конца 2010 года, было установлено отсутствие разработанной предпроектной и проектной документации на строительство объекта на указанном земельном участке, расположенном по названному адресу, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Оценив представленные по делу документы, суды пришли к выводам о нарушении ответчиком названных выше особых условий договора и о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств отсутствия его вины в неисполнении этих условий договора.

Заявление ответчика о применении к исковому требованию срока исковой давности было рассмотрено судом первой инстанции. При рассмотрении такого заявления судом было учтено, что указанный выше договор аренды при отсутствии возражений сторон считался возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, предусмотренные этим договором обязательства по требованию заинтересованной стороны не прекращались, и предусмотренные договором санкции за нарушение договорных обязательств взысканы за 2011 год.

Выводы судов по вопросу исчисления срока исковой давности основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводам общества судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64778/11-135-132 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова