Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Т.М.Ф. Логистикс" (г. Санкт-Петербург) от 16.07.2012 N 06/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-67808/11-161-306, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Т.М.Ф. Логистикс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-67808/11-161-306, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-9969/12
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-67808/2011
Истец: ООО "Скания Лизинг"
Ответчик: ООО "Интер-Авто", ООО "Т.М.Ф.Логистикс"
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9969/12
19.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9969/12
27.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3427/12
21.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1748/12