Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8753/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (проспект Карла Маркса, д. 62, г. Каменск Шахтинский, Ростовская область, 347810; далее - общество, заявитель) от 27.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011 по делу N А53-11497/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ул. Чаплыгина, д. 54, г. Шахты, Ростовская область, 346519; далее - завод, истец) к обществу о взыскании 229 495 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, полученного в связи с излишним перечислением денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на автомобильные перевозки грузов от 26.11.2008 N 604/РЭМЗ.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011 по делу N А53-11497/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по тому же делу, исковые требования завода удовлетворены в полном объеме. С общества взыскано 229 495 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 7 590 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о необоснованном применении судами общего срока исковой давности, поскольку спор возник из отношений автомобильной перевозки, а также указывает на безосновательность вывода судов о заключенности договора в исполненной части и его незаключенности в остальной части.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Между заводом и обществом заключен договор на организацию автомобильных перевозок грузов. Завод заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата денежной суммы, перечисленной ответчику в счет будущих услуг по договору, однако фактически последним не оказанных.

Принимая во внимание, что факт неоказания услуг обществом в судах нижестоящих инстанций не отрицался и не оспаривался, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства получены им без каких-либо правовых оснований. Поскольку фактически перевозка не осуществлялась, перечисление суммы истцом не связано с реальным осуществлением сторонами каких-либо перевозок грузов (исполнением договора перевозки). С связи с этим являются правомерным и применение судами общего срока исковой давности.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отмечает, что ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2009 N 8244/09 необоснованна, поскольку предметом иска по данному делу является излишне уплаченная сумма за фактически оказанные перевозки.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-11497/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост