Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-8427/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (г. Улан-Удэ; далее - общество "НПБ "Гэсэр") от 01.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2011 по делу N А10-1900/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2012 года по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (г. Улан-Удэ; далее - общество "Байкал-Мост") к обществу "НПБ "Гэсэр" о вынесении решения о государственной регистрации перехода к обществу "Байкал-Мост" права собственности на нежилые помещения общей площадью 406,6 кв. м.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2012, требования общества "Байкал-Мост" удовлетворены. Вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "Байкал-Мост" на нежилые помещения общей площадью 406,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1 эт.: III: 60, 68, 70 - 74, 78, 80, антресоль: 3, 4, 17, находящиеся на 1-м этаже и антресоли в здании, расположенном по ул. Красноармейская 28, г. Улан-Удэ, кадастровый (условный) N 03-03-01/072/2008-144.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "НПБ "Гэсэр" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств, указывающих на определение срока исковой давности, нарушение принятыми судебными актами единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества "НПБ "Гэсэр", изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

Как установлено судами, 29.03.2001 между открытым акционерным обществом "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (ОАО "НПБ "Гэсэр", правопредшественник общества НПБ "Гэсэр", сторона 1) и обществом "Байкал-Мост" (сторона 2) заключен договор мены производственных помещений на производственное оборудование и ценные бумаги.

Обязательства по договору мены исполнены, между сторонами подписаны акты приема-передачи.

Уклонение общества "НПБ "Гэсэр" от государственной регистрации перехода права собственности на переданные помещения послужило основанием обращения общества "Байкал-Мост" в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны положения статей 551 (пункт 3) и 567 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "НПБ "Гэсэр", не отрицая факта получения своим правопредшественником встречного предоставления по договору мены, указало на несогласованность сторонами его предмета, отсутствие в ЕГРП записи о регистрации за истцом площадей испрашиваемых помещений. При этом общество "НПБ "Гэсэр" заявило о пропуске обществом "Байкал-Мост" срока исковой давности по заявленному требованию, исчислив его с апреля 2001 года (момент передачи истцу документов, необходимых для регистрации перехода права).

Удовлетворяя требования общества "Байкал-Мост", суды трех инстанций исходили из того, что срок исковой давности по требованию о вынесении решения о государственной регистрации перехода к обществу "Байкал-Мост" права собственности на спорные нежилые помещения на момент заявления им указанного требования не истек.

При этом судами установлено, что договор мены является заключенным и исполнен сторонами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 64 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в том числе со дня создания препятствий для такой регистрации.

Поскольку о наличии притязаний на переданные по договору помещения истец, владеющий ими с 2001 года, узнал в 2010 году после обращения ответчика с иском об их виндикации, и иного ответчиком не доказано, судами правильно применены нормы материального права об исковой давности и с учетом конкретных обстоятельств сделан правильный вывод о необходимости исчисления срока исковой давности с даты подачи иска.

Доводы надзорной жалобы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-1900/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш