Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоМетпром" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по делу N А72-6731/2011 Арбитражного суда Ульяновской области.
Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора необходимо истребовать дело из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу.
Руководствуясь частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Истребовать из Арбитражного суда Ульяновской области дело N А72-6731/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетпром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 16-15-25/28 в части.
2. Направить копию настоящего определения в адрес заявителя.
Председательствующий судья |
С.М. Петрова |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-8224/12
"Об истребовании дела из арбитражного суда"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А72-6731/2011
Истец: ООО АвтоМетпром "
Ответчик: ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8224/12
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8224/12
01.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3639/12
28.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-823/12