Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N ВАС-9515/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Н.П. Иванниковой и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговый Дом "Эвалар" (ул. Социалистическая, 23/6, г. Бийск, Алтайский край, 659332)от 26.06.2012 N 4583 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-55543/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Генезис" (далее - должник) в процедуре внешнего управления, введенной в отношении должника 12.02.2010, судом утверждено мировое соглашение, заключенное должником и его кредиторами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2012 оставил это определение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - кредитор, не принимавший участия в собрании, на котором кредиторами принято решение о заключении мирового соглашения, просит отменить названные выше судебные акты со ссылкой на то, что условия мирового соглашения не соответствуют законодательству о банкротстве и нарушают его права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 155 и 156 Закона о банкротстве, не противоречат как законодательству о банкротстве, так и другим федеральным законам, и не нарушают прав и законных интересов ни должника, ни кредиторов, в том числе не принимавших участия в собрании, поскольку его условия одинаковы для всех кредиторов. Судом принято во внимание, что заключение мирового соглашения направлено на восстановление платежеспособности должника и вопрос о его заключении одобрен на собрании большинством голосов конкурсных кредиторов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, подтвердив законность вынесенного им определения и дав всем доводам заявителя, в том числе и аналогичным приведенным в настоящем заявлении, надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что решение о заключении мирового соглашения, принятое кредиторами на собрании 19.12.2011 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-55543/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов