Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N ВАС-9560/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАДЕЖ" (ул. Заводская, д. 27, офис 301, г. Екатеринбург, 620109; далее - общество, заявитель) от 11.07.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-21833/2010-С1 (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-21833/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2011 по делу N А60-21833/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: вновь открывшимися обстоятельствами является не решение суда от 15.06.2011 по делу N А60-42744/2010, а факты, установленные указанным решением, о которых общество узнало с момента вступления в законную силу названного судебного акта, а именно - объем и качество разработанной ответчиком научно-исследовательской и проектной документации, которая не соответствует техническому заданию к договору, действующему законодательству, соответствующим нормам и правилам; обстоятельства, установленные решением суда по делу N А60-42744/2010, имеют существенное значение для настоящего дела.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 66 - 68, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52, и установив, что решение по делу N А60-42744/2010 принято позже, чем решение по настоящему делу, преюдиция в настоящем случае отсутствует, и правомерно указав, что о наличии возражений по качеству выполненных работ общество заявляло и при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-21833/2010, и эти доводы были надлежащим образом исследованы судами, а также то, что отсутствие сведений о наличии решения по делу N А60-41744/2010, не препятствовало заявителю при рассмотрении настоящего дела приводить доводы о необходимости проведения экспертизы с целью проверки доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ, пришли к верным выводам о том, что факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, и, соответственно, об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Коллегия судей отмечает, что механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает принцип правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 по делу N 11801/06).

Принимая во внимание, что вопрос о качестве выполненных работ по договору изучался судами при первоначальном рассмотрении спора, а также учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы для разъяснения вопроса, относящегося к качеству работ, не заявлялось, то есть заявитель не воспользовался предоставленным ему правом ходатайствовать о проведении экспертизы, равно как и правом самостоятельно получить необходимое доказательство, вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам верен.

Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-21833/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост