Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N ВАС-18319/10 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части)"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу N А12-6963/2010 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Согласно статье 308 Кодекса правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в главе 36 Кодекса, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

Оспариваемым определением муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомбытгазстрой" отказано в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Главу муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 188 определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта Кодексом не предусмотрена. Названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из вышеизложенного, заявление в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу N А12-6963/2010 суд к рассмотрению не принимает.

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А12-6963/2010 Арбитражного суда Волгоградской области подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А12-6963/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и возбудить надзорное производство.

2. Заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу N А12-6963/2010 возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю.

Судья

Н.П. Харчикова