Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-9068/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Амосова С.М., судей Бациева В.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-106578/11-116-291, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" (г. Москва) о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 15.06.2011 N 08-21/23 недействительным.

Изучив приведенные в заявлении доводы и содержание оспариваемых судебных актов, Суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган или инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" (далее - заявитель или общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки налоговым органом вынесено решение от 15.06.2011 N 08-21/23 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 806,40 рублей. Кроме того, данным решением обществу начислены пени по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в общей сумме 863 598,97 рублей и предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в общей сумме 2 671 104,14 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 26.08.2011 N 21-19/083201 применение инспекцией упомянутых налоговых санкций признано правомерным, а жалоба закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-40" оставлена без удовлетворения.

Настаивая на необоснованности претензий налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2011 N 08-21/23 в части: пункта 1 (налог на прибыль: подпункты 1.1, 1.2, 1.3), пункта 2 (НДС: подпункты 2.1, 2.2), касающихся взаимоотношений заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг", в части доначисления в резолютивной части решения пени по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в размере 85 668 рублей, по налогу на прибыль за 2007 год в бюджет г. Москвы в размере 333 624 рублей, по НДС за февраль, апрель 2008 года в сумме 444 030 рублей 02 копеек (пункт 2 резолютивной части решения), в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год в сумме 412 761 рублей, по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы за 2007 год в сумме 1 111 280 рублей, НДС за февраль, апрель 2007 года в сумме 1 143 031,14 рублей (пункт 3.1 резолютивной части решения); в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 резолютивной части решения (п. 3.3 резолютивной части решения); в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта (пункт 4 резолютивной части решения - в части взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг").

Решением суда первой инстанции от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также отсутствие всесторонней оценки обстоятельств дела.

Обсудив доводы заявителя, оценив мотивы отказа судебных инстанций в удовлетворении заявленных им требований, Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт. В силу статьи 65 Кодекса другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно аргументированно раскрыть обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из имеющихся материалов, спор касается правильности оценки органом налогового контроля, содержащейся в решении от 15.06.2011 N 08-21/23, обоснованности заявленной обществом налоговой выгоды, достоверности представленных им в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для налогообложения документации, прозрачности, добросовестности и реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг".

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в доказанности инспекцией нарушения заявителем статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, о неопровержимости факта получения им необоснованной налоговой выгоды. При этом, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, нижестоящие судебные инстанции излагали свои мотивы, опираясь на правообразующие позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права нельзя признать обоснованными и влекущими положительное решение вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью отмены состоявшихся по делу судебных актов и передачи его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что же касается ссылки заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 N ВАС-2341/12, то она не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт принят с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и, более того, сам по себе не может служить источником формирования судебной практики.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-106578/11-116-291 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Амосов

Судьи

В.В. Бациев А.Г. Першутов