Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-8920/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (ул. Дубининская, д. 31А, Москва, 115054) от 28.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-54591/11-20-235 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" к Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве (ул. Малая Ордынка, д. 33, стр. 1, Москва, 115184) о признании незаконными решений от 15.03.2011 N 17/1-47 и N 17/16092-46; требований от 18.03.2011 N 2664 и от 11.04.2011 N 2927; об обязании возвратить проценты; об обязании уплатить проценты за пользование денежными средствами в период с 24.03.2011 по 11.04.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве от 15.03.2011 N 17/1-47 об отмене решения инспекции от 22.10.2010 N 17/272 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке и N 17/16092-46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 18.03.2011 N 2664 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и требования от 11.04.2011 N 2927 о возврате в бюджет излишне полученных (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость; об обязании инспекции возместить обществу путем возврата 18 848 926 рублей 37 копеек процентов, начисленных ему в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); об обязании начислить и уплатить 1 129 890 рублей 38 копеек процентов по действующей ставке рефинансирования 8 процентов за пользование денежными средствами общества в период с 24.03.2011 по 11.04.2011; об обязании возместить обществу путем возврата 1 246 210 рублей 01 копейку процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить как основанные на ошибочном применении арбитражными судами норм материального права, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов. По мнению общества, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, в которой указало налоговую базу, облагаемую по налоговой ставке 0 процентов в размере 211 475 887 рублей и отразило в налоговых вычетах 346 246 390 рублей налога. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 346 246 390 рублей.

В заявительном порядке до окончания камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение 22.10.2010 N 17/272 о возмещении указанной суммы налога и возместила эту сумму.

В дальнейшем в ходе камеральной налоговой проверки декларации инспекция выявила несоответствие между размером налоговой базы и налоговыми вычетами, о чем сообщила обществу письмами от 22.11.2010 N 17/15997, от 17.12.2010 N 17-10\082223, предложив внести исправления в налоговую декларацию.

Общество, ссылаясь на техническую ошибку, допущенную при указании размера налоговой базы (вместо 2 111 475 887 рублей указано 211 475 887 рублей) уклонилось от внесения изменений. В письмах общество указало, что к декларации приложены документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса и подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении налоговой базы 2 111 475 887 рублей. Поскольку обществом допущена техническая ошибка, необходимости в представлении уточненной налоговой декларации не имеется.

В связи с указанными событиями инспекция приняла решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме, соответствующей налоговой базе, указанной в налоговой декларации, и вынесла обжалуемые обществом акты. Общество возвратило полученную в заявительном порядке сумму налога на добавленную стоимость с процентами, предусмотренными пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса.

Общество 29.03.2011 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года и получило возмещение из бюджета сумму налога, заявленную к возмещению в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непоследовательности действий общества и руководствуясь положениями статей 80, 81, 88, 176.1 Кодекса пришел к выводу о законности действий инспекции по вынесению обжалуемых обществом актов.

Суд кассационной инстанции не установил неправильно применения судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора являлись предметом рассмотрения судов, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о нарушении названными судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13995/2010 обстоятельства отклонена судом апелляционной инстанции правомерно, поскольку по рассмотренному делу имелись иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегией судей не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-54591/11-20-235 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова