Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-8362/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "GUIMBEL INTERPRISES, INC" (Drake Chambers, Tortola, Британские Виргинские острова; адрес представителя: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского 45 В, 139; далее - компания, заявитель) от 25.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011 по делу N А33-6914/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по тому же делу по иску компании к закрытому акционерному обществу "Красный Яр-ШИНА" (ул. Тамбовская, д. 5, г. Красноярск, 660014; далее - общество, ответчик) о взыскании 291 315 долларов США, в том числе: 262 800 долларов США - предоплаты за недопоставленный по внешнеторговому контракту N 422/62 от 30.11.2006 товар, 28 515 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РешотыНефтеХим".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 по делу N А33-6914/2009 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 288 736 долларов США 85 центов США, в том числе: 262 800 долларов США долга и 25 936 долларов США 85 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины по иску в сумме 58 583 рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РешотыНефтеХим" (далее - ООО "РешотыНефтеХим") о замене взыскателя по исполнительному листу, на основании договора уступки права требования от 22.12.2009 N 07-06/09, заключенного между компанией (цедентом) и ООО "РешотыНефтеХим" (цессионарием).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по тому же делу, заявление о замене взыскателя удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу N А33-6914/2009.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования доводами о том, что разбирательство в суде первой инстанции произведено без участия компании, факт совершения сделки не проверялся, не дано правовой оценки договору уступки права требования, не принято во внимание, что заявление подано после расторжения договора уступки права требования в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий сделки цессионарием.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя заявление о проведении процессуального правопреемства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном правоотношении, а также установленного ими факта того, что правопреемство взыскателя в материальном правоотношении состоялось в соответствии с заключенным договором уступки права требования. При этом указано, что материалами дела подтверждается факт уступки права требования взыскателем.

Довод заявителя о том, что компания не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и обоснованно ими опровергнут как несоответствующий материалам дела.

Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-6914/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост