Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N ВАС-16349/05 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Б" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по делу N А40-67790/04-63-662 Арбитражного суда г. Москвы по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Б", закрытому акционерному обществу "Интерплэкс" об истребовании имущества.

Третьи лица: открытое акционерное общество "ВО Электронинторг", общество с ограниченной ответственностью "Электронинторг-С", Федеральное агентство по промышленности, ГУ ФРС по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Студия Север-Дизайн", общество с ограниченной ответственностью "НПКФ Автоматика", общество с ограниченной ответственностью "Станко Вельт", индивидуальны йпредприниматель Сальников В.М., общество с ограниченной ответственностью "Форон", общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью "Конвент", общество с ограниченной ответственностью "Атос-компонент", общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ-электроникс", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симметрон Электронные Компоненты", общество с ограниченной ответственностью "КООРД", общество с ограниченной ответственностью "Мос Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Центр информационных разработок "Соф АВ", Ольховский В.Н., Красильников Д.Ю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 решение от 18.03.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2005 решение от 18.03.2005 и постановление от 04.07.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 08.09.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 изменено в части, из чужого незаконного владения истребованы нежилые помещения, указанные в резолютивной части этого постановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2007.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 28.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2011 отменил определение от 24.11.2010, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 заявление общества удовлетворено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 отменено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением от 24.05.2011 решение суда первой инстанции от 08.09.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2011 постановление от 24.05.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012, решение от 08.09.2006 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 26.03.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановлении N 10/22), в частности пункты 7, 9, 39.

Заявитель не согласен с выводами судов о ничтожности сделки по передаче спорного имуществу обществу с ограниченной ответственностью "Электронинторг-ЛТД", считает ее оспоримой. Также указывает на то, что имущество выбыло из владения истца по его воле.

Общество ссылает на то, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Приводимые заявителем доводы уже были предметом исследования нижестоящих судов, и получили надлежащую оценку с их стороны.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказано право собственности Российской Федерации на спорное имущество, факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли и приобретение спорного имущества ответчиком от лица, не имевшего права на отчуждения этого имущества. Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса, суды при таких обстоятельствах пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Сделку по внесению спорного имущества в 1991 г. в уставный капитал юридического лица на основании приказа Министерства электронной промышленности СССР суды оценили как ничтожную, поскольку она была совершена в нарушение действовавшего в спорный период законодательства СССР и РСФСР. Довод общества об оспоримости такой сделки со ссылкой на постановление N 10/22 подлежит отклонению.

Оценив, представленные в дело доказательства и заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Оснований для переоценки вывода судов не имеется.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67790/04-63-662 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова