Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2012 г. N ВАС-8940/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УММ Строй" (ул. Московская, д. 31, г Клин, Московская область, 141600) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по делу N А41-16301/2011 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП "Прогресс - 1" (ул. Садовая, д. 36, п. Снегири, Истринский район, Московская область, 143590) к обществу с ограниченной ответственностью "УММ Строй" о взыскании 600 000 рублей долга по договору от 16.07.2007 N 115/07.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "НПП "Прогресс - 1" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УММ Строй" (далее - ответчик) 600 000 рублей долга по договору от 16.07.2007 N 115/07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций неполно исследовали имеющиеся доказательства, не выяснили всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а именно: указывая на отсутствие доказательств выполнения истцом спорных работ по договору от 16.06.2007 N 115/07, суды не учли наличие субподрядных отношений сторон по указанному договору и не исследовали обстоятельств, связанных с введением в действие объекта реконструкции, а вывод судов о нарушении истцом сроков выполнения работ сделан без исследования и толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора о связи этих сроков со сроками проведения авансовых платежей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил указанные судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для принятия законного решения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ответчик не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-16301/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко