Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2012 г. N ВАС-15586/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ямашева-51" (пр. Ямашева, 51-313, г. Казань, 420126) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011 по делу N А65-13685/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Ямашева-51" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ул. Зинина, д. 10а, г. Казань, 420097) о взыскании 1 540 305 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ямашева-51" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" 1 540 305 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.

Основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков явился вывод судов об истечении срока исковой давности. При этом суды исходили из того, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по данному требованию началось с 30.12.2004 (введение в эксплуатацию законченной строительством 13 этажной 78 квартирной блок секции Т-3А жилого дома N 58-5). С указанным требованием истец обратился в суд только 16.06.2010, то есть после истечения срока исковой давности.

Сведений о перерыве течения срока исковой давности заявление не содержит.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы товарищества о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности и характера возникновения убытков были рассмотрены судебными инстанциями и получили соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-13685/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин