Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2012 г. N ВАС-9569/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Т. Мифтахутдинов рассмотрел заявление "НОТА-Банк" (ОАО) (ул. Образцова, д. 31, стр.3, город Москва, 127018) от 24.07.2012 N 24-07-12/44 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по делу N А41-30555/09 Арбитражного суда Московской области, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу,

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции им до настоящего времени не получено, а также на то, что 19.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которое, по мнению заявителя, будет являться основанием для отмены оспариваемых им судебных актов.

По смыслу норм части 4 статьи 292 Кодекса последняя причина пропуска срока не может быть отнесена к причинам, указанным в названной статье.

Отклоняя довод о неполучении судебного акта, суд учитывает, что постановление суда кассационной инстанции было размещено 04.02.2012 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а заявление - возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство "НОТА-Банк" (ОАО) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отклонить.

2. Заявление "НОТА-Банк" (ОАО) (ул. Образцова, д. 31, стр.3, город Москва, 127018) от 24.07.2012 N 24-07-12/44 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по делу N А41-30555/09 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы на листах.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов