Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-8976/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Белгородской таможни от 28.06.2012 N 03-18/15872 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 по делу N А08-1710/2009-9, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Цефей-плюс" (г. Пушкино, Московская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни (далее - таможня) от 19.02.2009 N 10101000-25-32/56 о классификации импортированных обществом с ограниченной ответственностью "Белмашсервис" по ГТД N 10101060/250408/0003590 товаров - бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи, легкие, гусеничные, модели "МТЛБ-У", после проведении работ по демилитаризации, и требования таможни от 25.02.2009 N 24 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белмашсервис".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.04.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 в части признания недействительным решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 19.02.2009 N 10101000-25-32/56 отменил, производство по делу в данной части прекратил; в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня просит их отменить в части признания недействительным требования таможни от 25.02.2009 N 24 об уплате таможенных платежей, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление общества в части признания недействительным оспариваемого требования таможни, суд указал, что обществом не нарушены правила классификации товаров, таможенные платежи уплачены, следовательно, требование N 24 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей является незаконным.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А08-1710/2009-9 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 отказать.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров В.Г. Кирюшина