Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-9808/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дубовицкого Александра Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2011 по делу N А32-14162/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубовицкого Александра Геннадьевича (353460, Краснодарский край, г. Геленджик) к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Потыльчак К.В. о признании незаконными действий по аресту имущества, недействительным акта о наложении ареста,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубовицкий Александр Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Потыльчак К.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным акта о наложении ареста от 26.04.2011 в рамках исполнительного производства N 5929/10/30/23, а также незаконными действий по аресту имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как установлено судами, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Геленджику Краснодарского края вынесено постановление от 12.08.2010 N 033004030612/273-4 о взыскании 7 434 рублей 93 копеек страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 16.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 5292/10/30/23.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества вынес постановление от 26.04.2011 о наложении ареста на имущество должника.

Предприниматель, полагая, что указанным постановлением от 26.04.2011 и действиями судебных приставов-исполнителей нарушено его право на обращение в арбитражный суд за защитой.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Судами установлено, что в данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой. Имущество передано предпринимателю на ответственное хранение с правом пользования. Арест с имущества должника снят 31.08.2011 после уплаты предпринимателем задолженности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 68, частью 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве, суды признали наличие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для совершения действий по аресту имущества и вынесения соответствующего постановления.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-14162/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина