Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-9685/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (г. Долгопрудный, Московской области) от 18.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2011 по делу N А41-24525/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (г. Красноярск, далее - фабрика) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (г. Долгопрудный, Московской области, далее - общество) о признании факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак N 185534/1, обязании ответчика прекратить использование обозначения "Советский" как сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 185534/1.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение от 15.09.2011 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2012 постановление от 14.12.2011 отменил, решение от 15.09.2011 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что истец на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Славица-ТМ" договора уступки от 14.09.2007, зарегистрированного 05.12.2007, является правообладателем товарного знака N 186534/1 "Советские" на товары 30-го класса МКТУ (мороженое, пищевой лед) с приоритетом от 14.05.1998.

Указанный товарный знак является словесным товарным знаком и представляет собой слово "Советские", выполненное буквами кириллицы стандартным шрифтом.

Ответчик для индивидуализации производимой продукции - мороженного использует комбинированное обозначение, включающее словесный и изобразительный элемент "Советский пломбир", выполненный прописными буквами, словесное обозначение "В вафельном стаканчике", выполненное прописными буквами меньшего размера.

Изобразительный элемент упаковки мороженого ответчика представляет собой изображение пятиконечной звезды над словесным элементом "Советский", изображение малого размера серпа и молота по всей площади упаковки мороженного; изображение в виде круга, включающего наименование ответчика, выполненное курсивом белого цвета на бежевом фоне, а также изображение пятиугольника справа от пятиконечной звезды, внутри которого расположены словесные элементы: "ГОСТ" (выполненное прописными буквами) и "качество подтверждаю" (выполненное строчными буквами).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии звукового, графического и смыслового сходства до степени смешения между двумя обозначениями.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, посчитав, что сходство до степени смешения товарного знака истца "Советские" и упаковки мороженого ответчика "Советский пломбир" "В вафельном стаканчике" отсутствует.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав правильными выводы суда первой инстанции о наличии звукового, графического и смыслового сходства до степени смешения между двумя обозначениями. При этом исходил из того, что сравниваемые обозначения используются для идентификации идентичного товара.

Указанные выводы судов первой и кассационной инстанций согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" согласно которому вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешении судом без назначения экспертизы.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-24525/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2011 по делу N А41-24525/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова