Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-7958/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2011 по делу N А71-5327/2011 Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - общество "Аргон-Сервис") об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом, находящимся в г. Ижевске, а именно: об обязании общества "Аргон-Сервис" передать обществу "УК Доверие" ключи от запирающих устройств (замков), установленных на входных дверях в электрощитовую, технический подвал, крышу (чердак), помещение мусорокамеры многоквартирного дома.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Халикова Ф.С., общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "БОКАР".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение от 03.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "УК Доверие" указывает на нарушение в толковании и применении судами норм права.

Суды установили, что собственники помещений в указанном жилом доме решением общего собрания от 25.10.2010 отказались от старой управляющей компании (общества "УК Доверие") и выбрали новую управляющую компанию (общество "Аргон-Сервис").

Полагая, что решение общего собрания собственников помещений об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом является неправомерным, общество "УК Доверие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 44, пунктами 2, 9 статьи 161, пунктом 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы имеют право изменить этот способ не только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации и в судебном порядке.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11.

Установив, что протоколом общего собрания от 04.10.2011 подтверждается воля собственников на прекращение обязательств по договору от 04.07.2010, с учетом заключенных ответчиком договоров управления многоквартирным домом, а также при отсутствии доказательств недействительности решения общего собрания собственников помещений, оформленного указанным протоколом, суды пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа собственников помещений от исполнения заключенного с истцом договора и отказали в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-5327/2011-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская