Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-6611/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ул. Малышева, д. 42, г. Екатеринбург, 620014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 по делу N А60-14340/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лисюткина Е.В. (г. Екатеринбург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения от 24.02.2011 N 16-07/04762.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лисюткин Е.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 24.02.2011 N 16-07/04762 в части доначисления 282 372 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 261 864 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налог по упрощенной системе налогообложения в спорной сумме доначислен предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки вследствие занижения налоговой базы по указанному налогу за 2007 - 2008 годы на сумму дохода, полученного от реализации автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды исходили из того, что при применении упрощенной системы налогообложения предпринимателем избран объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", поэтому доходы от реализации автотранспортных средств, подлежащие обложению указанным налогом, предприниматель вправе уменьшить на расходы, связанные с их приобретением. При этом суды указали, что произведенные предпринимателем расходы связаны с его основной деятельностью, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы инспекции о нарушении порядка включения стоимости автотранспортных средств в расходы, установленного пунктом 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, были рассмотрены судами и получили соответствующую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что расходы на приобретение автотранспортных средств в течение налоговых периодов их использования в предпринимательской деятельности не учитывались, какие-либо способы погашения стоимости амортизируемого имущества, используемого для извлечения дохода, предпринимателем не применялись.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае данные основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-14340/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин