Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-9982/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Наш дом" от 29.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 по делу N А45-390/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - товарищество, заявитель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального округа (далее - третейский суд) от 12.12.2011 по делу N ТС-2011/11-07.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не проверили вынесенного третейским судом определения о принятии искового заявления на предмет соответствия регламенту третейского суда, поскольку указанное заявление было принято до подачи обществом искового заявления. Кроме того, заявитель утверждает, что он как сторона третейского разбирательства не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте третейского разбирательства, а также об избрании третейского судьи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из установленных им фактов получения представителем товарищества копий искового заявления, определения о выборе судей и назначении третейского разбирательства, направления ответчиком отзыва на исковое заявление.

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции. Довод товарищества о том, что суд первой инстанции не исследовал регламент третейского суда надлежащим образом, рассматривался судом кассационной инстанции, но был признан необоснованным.

Ссылку заявителя на факт возбуждения третейского дела в отсутствие искового заявления и приложенных к нему материалов суды первой и кассационной инстанций сочли несостоятельной.

В целом доводы заявителя, по существу, свидетельствуют о его несогласии с произведенной оценкой доказательств, установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса.

Оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса, для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-390/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш