Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-9672/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Шэлдом" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 по делу N А57-26776/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску Жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" (ул. Мичурина, 150/154, г. Саратов, 410002) к закрытому акционерному обществу "Шэлдом" (ул. Деловой тупик, 4, г. Саратов, 410040; ул. Киселева, 64/66, г. Саратов, 410012) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании закрытого акционерного общества "Шэлдом" в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома ЖСК "Князевский взвоз", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 150/154; привести указанный жилой дом в соответствие с техническим регламентом, а именно: произвести утепление наружных стен здания путем проведения работ по теплоизоляции и изоляции его наружных стен и устранения дефектов кирпичной кладки, в том числе путем устранения пустот в наружных стенах дома (пустошовок); устранить недостатки закрепления сайдинга на фасаде дома и провести работы по надлежащему закреплению сайдинга на фасаде дома; произвести кровельные работы на крыше дома согласно техническому регламенту.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение суда первой инстанции отменено. Суд обязал ЗАО "Шэлдом" безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома ЖСК "Князевский взвоз", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 150/154, в соответствии с выводами заключения эксперта государственного учреждения "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от 15.11.2011 N 896/16.1-3, а именно: произвести утепление наружных стен здания путем проведения работ по теплоизоляции и устранению дефектов кирпичной кладки; привести кровельное покрытие над жилым этажом, возведенным вместо технического этажа, в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами, конструкцию крепления сайдинговой обшивки в соответствие с типовой технологической картой.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Шэлдом" (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразии в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением Администрации г. Саратова от 27.10.1998 N 530-257 обществу "Шэлдом" был предоставлен земельный участок площадью 0,4530 га сроком на 10 лет для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (по генплану N 1) по ул. Мичурина в Волжском районе г. Саратова. Во исполнение данного постановления ответчик (арендатор) заключил с Администрацией г. Саратова (арендодателем) договор аренды земельного участка от 21.01.1999 N 125 под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома.

ЗАО "Шэлдом" осуществляло строительство многоэтажного жилого дома в две очереди на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 27.11.2000 N 1202 и разрешения на строительство от 07.10.2002 N 696.

25.05.2001 было проведено общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение о создании ЖСК "Князевский взвоз" и утверждении его устава. Кооператив зарегистрирован Администрацией г. Саратова 25.06.2001.

Первая и вторая очереди жилого дома ЖСК "Князевский взвоз" - блоки-секции А, Б, В, Г со встроенными помещениями общественного назначения приняты приемочной комиссией с участием представителей общества и кооператива по актам приемки законченного строительством объекта от 30.08.2002 и от 25.10.2004, согласно которым предъявленные к приемке первая и вторая очереди жилого дома выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, подготовлены к вводу в эксплуатацию и приняты приемочной комиссией.

В ходе эксплуатации названного жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, в том числе несоответствие кровельных работ и утепления стен жилого дома требованиям строительных норм и правил, ненадлежащее закрепление листов облицовки (сайдинга) на фасаде дома, о чем кооператив уведомлял общество письмами от 11.01.2007, от 20.08.2008 и предлагал устранить указанные недостатки.

В связи с непринятием обществом надлежащих мер по устранению недостатков кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, признав заключение строительно-технической экспертизы от 27.01.2011 N 103/4101/4-3, проведенной государственным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" на основании определения суда первой инстанции, ненадлежащим доказательством (поскольку оно содержит предположительные, неполные и противоречивые выводы, которые носят взаимоисключающий характер по поставленным на разрешение экспертизы вопросам), назначил по ходатайству истца повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил государственному учреждению "Пензенская лаборатория судебной экспертизы".

Оценив заключение эксперта от 15.11.2011 N 896/16.1-3, суд апелляционной инстанции признал его надлежащим доказательством по делу и указал, что экспертами сделан однозначный вывод о том, что теплотехнические параметры наружной стены и кровельного покрытия над жилым этажом, возведенным вместо технического, а также конструкция крепления сайдинговой обшивки не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Установив, что истцом доказано несоответствие качества выполненных обществом работ при строительстве многоквартирного жилого дома требованиям строительных норм и правил, дефекты выявлены в период гарантийного срока эксплуатации объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности истцом заявленных требований и, учитывая, что между генеральным подрядчиком (ЗАО "Шэлдом") и собственниками жилья, интересы которых представляет кооператив в силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры строительного подряда не заключались, применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статьи 4, 18, 29).

Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-26776/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко