Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-9911/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О. Ю рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЛВЗ "Георгиевское" от 16.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 по делу N А41-15497/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь-Стекло" (далее - компания; г. Химки) к закрытому акционерному обществу "ЛВЗ "Георгиевское" (далее - общество; г. Туапсе) о взыскании 7 051 015 рублей 40 копеек долга, 2 920 024 рублей 77 копеек неустойки, 72 855 рублей 20 копеек расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения компании (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате товара, поставленного ему в рамках заключенного между сторонами договора от 24.08.2009 N ТК-2009-17.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком спорного товара и наличие за ним задолженности по его оплате.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, ответчиком представлено не было, суды правомерно удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, суды руководствовались статьями 330, 486 Кодекса и исходили из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара.

Доводы ООО "ЛВЗ "Георгиевское", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-15497/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост