Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-9525/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" Лапузина А.В. (г. Тюмень, далее - конкурсный управляющий) от 09.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу N А70-5636/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа-Капитал" (г. Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (г. Тюмень, далее - компания) об исполнении обязательства в натуре - передаче жилых помещений (квартиры) NN 244-292 находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 22 с документацией, необходимой и достаточной для государственной регистрации права.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - жилищно-строительный кооператив "7 Ключей" (г.Тюмень, далее - кооператив).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение от 19.09.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм о государственной регистрации возникновении и перехода права собственности на недвижимое имущество. Полагает, что судами неправильно применены к спорным правоотношениям нормы о договоре подряда, нарушены положения статей 398, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства в натуре. Заявитель также полагает невозможным понуждение к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Континент-ТМ" (застройщик), переименованным впоследствии в компанию и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Южный" (далее - управляющая компания, ПИФ) заключен инвестиционный договор от 06.03.2008 N 06/03-08 по условиям которого застройщик обязался передать управляющей компании 49 квартир, из которых 48 квартир - однокомнатные и 1 квартира - двухкомнатная, перечень квартир указан в приложении N 4 к договору, и надлежащим образом оформленную документацию, необходимую и достаточную для государственной регистрации права собственности на указанные объекты, находящиеся в 10 этажном доме ГП-84 со встроенными нежилыми помещениями ГП-202 6 блок-секциями по ул.Энергостроителей, 22, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а управляющая компания обязалась участвовать в финансировании строительства объектов инвестирования и принять результат выполненных работ при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объем финансирования составляет 66 694 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.02.2010 управляющая компания в инвестиционном договоре заменена на общество. С момента государственной регистрации изменений и дополнений в Правила доверительного управлении ПИФом под управлением управляющей компании в Федеральной службе по финансовым рынкам к обществу перешли все права и обязанности управляющей компании, вытекающие из инвестиционного договора, а права и обязанности управляющей компании прекращены (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на выдачу 20.04.2011 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче предусмотренного инвестиционным договором недвижимого имущества и соответствующей документации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 12, 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав заявленные требования как исполнение обязательства в натуре, и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по передачи недвижимого имущества и соответствующей документации.

Доводы заявителя о необходимости квалификации инвестиционного договора как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены по причине их необоснованности. Суд кассационной инстанции указал на то, что условия инвестиционного договора исключали возможность перехода права собственности на построенные объекты от ответчика к истцу, и возможность регистрации такого права за компанией.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-5636/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу N А70-5636/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь