Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N ВАС-9614/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Овчинниковой Надежды Михайловны (город Липецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2011 по делу N А36-2386/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску Овчинниковой Н.М. к открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (город Липецк), Хвоинскому Владимиру Павловичу (город Москва) о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.202 N 080802/1, а также о признании недействительной записи от 13.08.2002 в реестре акционеров указанного общества о списании с лицевого счета акционера Овчинникова В.И. 165 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Новолипецкий металлургический комбинат" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 46-1П-0190.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 09.12.2011 и от 03.04.2012 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора Овчинникова Н.М. просит принятые по делу решение и постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Названное правило, как верно указали суды, применяется независимо от оснований перемены лиц в обязательстве, в том числе и при наследовании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истицей пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей соглашается с выводами судов в этой части.

Доводы Овчинниковой Н.М. о необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом проверки судов и были отклонены как необоснованные. Суды указали на непредставление истицей должных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, учтя при этом то, что Овчинников В.И. и Овчинникова Н.М., начиная с 2005 года, неоднократно обращались в арбитражные суды за защитой своих прав.

Оснований для переоценки выводов судов в данной части коллегия судей также не находит.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявленные Овчинниковой Н.М. требования не подлежали удовлетворению в любом случае.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2386/2011 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян