Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕНЕКС" от 03.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-49492/2011-158-195, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕНЕКС" от 03.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-49492/2011-158-195, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-10901/12
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-49492/2011
Истец: ООО " Дальневосточный национальный экспресс", ООО "ФЕНЕКС"
Ответчик: ЗАО "СИБПЛАЗ"
Третье лицо: ООО " Дальневосточный национальный экспресс", ООО "Металл-Трейд"
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10901/12
06.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10901/12
27.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8005/12
29.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3668/12