Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N ВАС-10516/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее - ИК N 4) (пос. Белая Гора, Плавский район, Тульская область) от 17.07.2012 N 73/ТО/44-4224 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А68-6387/2011 Арбитражного суда Тульской области по иску Плавского районного потребительского общества (далее - РАЙПО) (г. Плавск Тульской области) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - Росимущество) (г. Тула), ИК N 4, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области (далее - УФСИН по Тульской области) и Федеральной службе исполнения наказаний РФ (далее - ФСИН РФ) об истребовании склада металлического площадью 324,7 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Плавск, поселок Белая Гора, из незаконного владения ИК N 4.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 решение от 19.12.2011 и постановление от 05.03.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, заявитель ссылается на то, обжалуемый судебный акт принят с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, нарушением единообразия в толковании и применении статей 200 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции посчитав, что спорное имущество находится во владении ответчика с момента, который наступил не позднее 1987 года, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности основан только лишь на показаниях свидетелей Гусевой Л.Д. и Солдатовой Г.Л., а судом апелляционной инстанции доводы РАЙПО о сроке исковой давности не исследовались.

Таким образом, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о пропуске срока исковой давности с учетом Свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2011 серия 71-АГ N 318171; проанализировать и дать оценку доказательствам, подтверждающим право собственности на склад, а также выяснить является ли спорный металлический склад объектом недвижимости; установить возмездность приобретения имущества Плавским РПС; выяснить на каком основании и когда у спорящих сторон возникло право собственности на земельный участок, находящийся под спорным складом.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-6387/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь