Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-10318/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "Торговый центр "Меркурий") от 21.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 по делу N А60-57167/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по тому же делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по делу N (А60-22254/2004-С3).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено финансовое управление администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - финансовое управление), в качестве третьих лиц: муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - администрация), муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - учреждение).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск". С учреждения в пользу общества "Алапаевский водоканал" взыскано 4 366 268 рублей 39 копеек долга.

Определением суда от 26.01.2007 общество "Алапаевский водоканал" в порядке правопреемства заменено на общество "Торговый центр "Меркурий".

По иску общества "Торговый центр "Меркурий" решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 долг учреждения в сумме 4 366 268 рублей 39 копеек в субсидиарном порядке взыскан с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице администрации за счет средств казны. На основании указанного решения 16.08.2007 выдан исполнительный лист N 206381, который передан на исполнение в финансовое управление.

В связи с тем, что исполнительный лист N 206381 по истечении более трех лет не был исполнен в полном объеме, общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2010 по делу N А60-22254/2004-С3 заявление общества "Торговый центр "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта удовлетворено. С муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Торговый центр "Меркурий" взыскано 80 000 рублей компенсации и 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2010 оставлено без изменения.

Общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о взыскании 32 820 рублей 60 копеек судебных расходов, из которых: 820 рублей 60 копеек - расходы на оплату почтовых услуг, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2000 рублей - государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, понесенных названным обществом при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Уральского округа заявления общества "Торговый центр "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 указанное заявление удовлетворено частично, с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу "Торговый центр "Меркурий" взысканы судебные расходы в сумме 30 820 рублей 60 копеек.

На основании данного определения выдан исполнительный лист серии АС N 000474018.

Общество "Торговый центр "Меркурий" направило исполнительный лист серии АС N 000474018 в финансовое управление муниципального образования "Город Алапаевск", куда он поступил 19.02.2011.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 исполнено в размере 5 820 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2011 N 501, от 08.08.2011 N 641, от 20.09.2011 N 750, от 14.10.2011 N 851, от 01.12.2011 N 978.

Ссылаясь на длительную задержку исполнения определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011, общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Решением от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2012, Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без удовлетворения заявление общества "Торговый центр "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

В заявлении о пересмотре решения и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа в порядке надзора общество "Торговый центр "Меркурий" указывает на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Закон о компенсации от 30.04.2019 N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее- Закон о компенсации) принят в целях создания эффективного средства правовой защиты в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Торговый центр "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о компенсации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу о том, что эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта уже было реализовано заявителем.

Коллегия судей соглашается с выводом суда кассационной инстанции.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что определение от 19.01.2011 исполняется и уже было частично исполнено в сумме 5 820 рублей 60 копеек.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-57167/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова