Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N ВАС-6759/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, 53а, г. Ульяновск, 432045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011 по делу N А72-5102/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецМедАвто" (Московское шоссе, д. 24а, г. Ульяновск, 432045) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о признании недействительными решений от 27.04.2011 N 20709 и N 907 и обязании возместить 432 933 рубля налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМедАвто" в 2009 году осуществляло производство автомобилей, продажу автотранспортных средств, изделий медицинской техники и ортопедических изделий, применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с 01.06.2009 по 30.06.2009 на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

Указанное право утрачено обществом в IV квартале 2009 года в связи с осуществлением экспортной поставки товара по договору купли-продажи автомобилей от 07.12.2009 N 07-12, в момент отгрузки которого его выручка превысила ограничение, установленное статьей 145 Кодекса.

В связи с этим 19.01.2010 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года. Однако данные по этой операции оно не указало, поскольку необходимый пакет документов у него отсутствовал.

С 01.01.2010 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

Собрав 25.05.2010 в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов соответствующий пакет документов, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, представило уточненную налоговую декларацию за IV квартал 2009 года, в которой указало выручку от реализации товаров на экспорт, облагаемую по нулевой ставке, и предъявило к возмещению 432 933 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением от 27.04.2011 N 907, принятым по результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция вынесла решение от 27.04.2011 N 20709, которым привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислила 12 238 рублей названного налога и начислила 541 рубль 7 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 17.06.2011 N 16-15-11/07458 апелляционная жалоба общества на принятые инспекцией решения оставлена без удовлетворения, оспариваемые решения инспекции - без изменения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании их недействительными, а также просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении 432 933 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что отгрузка и оплата товаров произведена обществом в 2009 году - в период нахождения на общей системе налогообложения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.11.2008 N 6031/08, согласно которой глава 21 Кодекса не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему право на возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что с переходом на упрощенную систему налогообложения общество не утратило права на получение возмещения налога на добавленную стоимость за период, в котором находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком этого налога.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, собран обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, поэтому налоговая база определена в период, когда общество уже не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем основания для применения обществом налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Пунктом 9 статьи 167 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по реализованным на экспорт товарам связан с датой отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов и определяется как день отгрузки товара (пункт 9 и подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса).

Главой 21 Кодекса установлены особенности реализации права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, работ, услуг, относящихся к экспортным операциям. В пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и в пункте 4 статьи 176 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, названных в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся на основании декларации и только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из указанных норм следует, что право на применение ставки налога ноль процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость и пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, предоставлены только плательщику этого налога.

Причем, поскольку налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость ноль процентов применяется только в том налоговом периоде, когда сформирована налоговая база по экспортным операциям, то есть собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в этот период соответствующее лицо должно иметь статус плательщика налога на добавленную стоимость.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки ноль процентов могут пользоваться только плательщики этого налога.

Изучение судебной арбитражной практики показало отсутствие единообразия в рассмотрении споров о возможности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, отгрузка и оплата по которым произошли в период нахождения налогоплательщика на общей системе налогообложения, а пакет документов, подтверждающих право на применение вычетов, собран после перехода на специальный налоговый режим.

Так, одни суды полагают, что у лица, которое не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения отсутствует право на предъявление к возмещению суммы налога (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2006 по делу N А29-3764/2005а)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановление от 20.02.2007 по делу N А52-2329/2006/2 указал, что в момент представления документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и не имело права на возмещение данного налога.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях этого же суда от 19.01.2006 N А21-9615/04-С1 и от 19.01.2005 N А56-29277/04, в которых указано, что Кодекс не содержит норм, предоставляющих право неплательщику налога на добавленную стоимость применять налоговые вычеты и регулирующих порядок использования вычетов после перехода на упрощенную систему налогообложения, а также не устанавливает права применения налоговой ставки ноль процентов для налогоплательщиков-экспортеров, реализовавших товары (работы, услуги) на экспорт, но не собравших и не представивших в налоговый орган до перехода на упрощенную систему налогообложения комплект документов, которые перечислены в статье 165 Кодекса, с отдельной налоговой декларацией по нулевой налоговой ставке.

Вместе с тем Минфин России в письме от 11.11.2009 N 03-07-08/233 разъяснил, что если отгрузка товаров на экспорт и сбор полного пакета документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов, относятся к последнему налоговому периоду, в котором применялась общая система налогообложения, хотя данные документы и декларация представлены в периоде работы на упрощенной системе налогообложения, то налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 06.04.2006, 30.03.2006 по делу N А73-14924/2005-10 пришел к выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость после перехода на упрощенную систему налогообложения.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А72-5102/2011 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 6759/12

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 7 сентября 2012 года.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин