Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-16852/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (г. Самара) от 28.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 по делу N А55-19848/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (далее - общество) к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (г. Самара, далее - министерство)

о признании незаконным предписания министерства от 04.06.2010 об устранении нарушений лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Похвистневский Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание министерства от 04.06.2010 б/н со сроком исполнения предписания до 01.06.2011. В остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела Арбитражного суда Самарской области N А55-19848/2010 приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемого предписания незаконным, суды исходили из того, что общество обязано оформить используемые им земельные участки в соответствии с лесным законодательством. При этом, судами отклонен довод общества о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с отнесением его к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и телевидения, информатики и иного назначения (далее - земли промышленности), а также тот факт, что обществу спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора, как земли промышленности.

Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться участком другой категории.

В том случае, если один и тот же земельный участок отнесен к различным категориям земель, суду необходимо исследовать вопрос об органе, уполномоченном распоряжаться этим земельным участком, контролировать его использование.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-19848/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов