Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-9983/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Северстрой" (г. Череповец) от 21.06.2012 N 322 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Управление механизации Череповецкого района" (далее- предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее- общество) о взыскании 2 035 962 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2008 по 01.10.2011 на основании договора аренды от 16.06.2008.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 21.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2012, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 749 750 руб. 94 коп. задолженности за период с июля 2008 по сентябрь 2011, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Северстрой" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что пунктом 4.2.4 договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью в установленные договором сроки вносить арендную плату. Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2 договора.

Размер арендной платы за имущество составляет 66 261 руб. 74 коп. ежемесячно, включая НДС (18%).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-6206/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов