Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2012 г. N ВАС-10871/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 по делу N А55-11400/2010 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КруКо" (127273, г. Москва, пр-д Сигнальный, 35) к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (443040, г. Самара, ул. Спортивная, 21) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 с открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (далее - общество "Самаранефтегеофизика") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо" (далее - общество "Фирма "КруКо") взысканы 700 000 рублей задолженности, 209 091 рублЬ 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 117 258 рублей 01 копейка пени, а также 2000 рублей расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. С общества "Самаранефтегеофизика" взыскано 700 000 рублей задолженности, 117 258 рублей пени, 2000 рублей расходы по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2011 отменено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 в части отказа в иске о взыскании 469 032 рублей 06 копеек пеней и 103 982 рубля 02 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. С общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества "Фирма "КруКо" взыскано 469 032 рублей 06 копеек пеней и 103 982 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции от 10.08.2010 оставлено без изменения.

В последующем общество "Фирма "КруКо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Самаранефтегеофизика" 286 412 рублей 28 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, оплату проезда, проживания в гостинице, почтовых расходов и комиссии банку за перечисление сумм вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 с общества "Самаранефтегеофизика" взыскано 30 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества "Фирма "КруКо" о взыскании 221 305 рублей 28 копеек судебных издержек отменено, с общества "Самаранефтегеофизика" взыскано 221 305 рублей 28 копеек. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Самаранефтегеофизика" просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявленное обществом требование о взыскании с общество "Самаранефтегеофизика" судебных издержек в размере 221 305 рублей 28 копеек подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты заявленных обществом услуг и несения им соответствующих расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд апелляционной инстанции учел также характер рассматриваемого спора, его сложность, количество подготовленных документов и ходатайств, судебных заседаний.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Неправильного применение норм процессуального права не выявлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А55-11400/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев М.Г. Зорина