Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2012 г. N ВАС-10443/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-60188/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект Сервис" (123045, г. Москва, ул. Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15) о признании недействительными решений.

СУД СТАНОВИЛ:

решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) от 21.02.2011 N 18-18/4990-1 обществу с ограниченной ответственностью "Проект Сервис" (далее - общество) предложено уплатить 2 468 662 рубля налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также 7 500 рублей штрафа по основаниям пункта 1 статьи 126 Кодекса.

Решением инспекции от 21.02.2011 N 18-19/714-18/2 обществу отказано в возмещении 5 616 084 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.02.2011 N 18-18/4990-1 о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение и от 21.02.2011 N 18-19/714-18/2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 04.05.2011 N 21-19/043868, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 21.02.2011 N 18-18/4990-1 в части доначисления 2 230 932 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Кодекса, а также 7 250 рублей штрафа по основаниям пункта 1 статьи 126 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 21.02.2011 N 18-18/4990-1 относительно начисления 250 рублей штрафа по основаниям пункта 1 статьи 126 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального и процессуального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, руководствуясь положениями статей 171, 172 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая установленные по делу фактические обстоятельства (экономическая нецелесообразность, отсутствие фактических затрат, наличие групповой согласованности между участниками сделки и т.д.), суды пришли к выводу, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-60188/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев М.Г. Зорина