Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2012 г. N ВАС-9741/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Мацкула Виталия Валентиновича (город Новороссийск) от 22.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2012 по делу N А32-29607/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Мацкула В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Колумб ХХ1" (город Новороссийск; далее - общество "Колумб ХХ1") о выплате действительной стоимости доли в размере 2 666 000 рублей (с учетом уточнения) и о понуждении общества "Колумб ХХ1" исключить Мацкула В.В. из числа участников этого общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску. Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение суда первой инстанции от 08.04.2011 отменено, принят отказ истца от требования об обязании исключить Мацкула В.В. из числа участников общества "Колумб ХХ1", производство по делу в этой части прекращено, с общества "Колумб ХХ1" в пользу Мацкула В.В. взыскано 807 000 рублей в возмещение действительной стоимости принадлежавшей ему доли, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.04.2012 постановление апелляционного суда от 29.12.2011 оставил без изменения.

Мацкул В.В. не согласен с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела, Мацкул В.В., являющийся участником общества "Колумб ХХ1" (с долей участия в уставном капитале в размере 13 процентов), 10.12.2010 направил обществу заявление о своем выходе из состава его участников и о выплате в связи с этим действительной стоимости доли.

Общество "Колумб ХХ1" действительную стоимость доли не выплатило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции установил, что действительная стоимость доли Мацкула В.В. в уставном капитале общества "Колумб ХХ1" составила 807 000 тысяч рублей.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств, произведенной апелляционном судом.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанции правильно.

Доводы заявителя о неверном исчислении размера действительной стоимости доли (без учета отдельных объектов недвижимости (квартир)) касаются прежде всего фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29607/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян