Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N ВАС-10054/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" от 29.06.2012 N 510-685 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2011 по делу N А34-6254/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (г. Шумиха Курганской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Курганэнерго" (г. Курган, далее - ответчик) о взыскании 4 223 493 рублей 49 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2009 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энергосбыт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 4 059 982 рубля 12 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора 28.11.2008 N 24 и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, однако не согласились с расчетом их стоимости в части оплаты технологического расхода (потерь), в связи с чем удовлетворили иск частично.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями и для их взаиморасчетов постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 N 31-3 истцу установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости оказанных в августе 2009 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к его сетям, и объем переданной им электрической энергии, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, суды частично удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы ответчика по существу сводятся к оспариванию объема электрической энергии, доставленной потребителям по сетям истца в спорный период.

Довод заявителя о неправомерности включения в фактическое количество переданной в августе 2009 года по сетям истца электрической энергии дополнительного объема электрической энергии в размере 89 240 кВт/ч относительно потребителей, расторгнувших договоры с обществом "Энергосбыт", был предметом рассмотрения судов всех трех инстанций и отклонен.

Суды установили, что спорные потребители согласованы истцом и ответчиком в приложении N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 28.11.2008 N 24 с определением мест присоединения их энергопринимающих устройств к сетям истца как точек отпуска электрической энергии, а объем потребленной ими в спорный период электрической энергии подтвержден актами объема полезного отпуска, оценив которые, суды первой и апелляционной инстанций признали их допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-6254/2010 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.П. Харчикова