Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2012 г. N ВАС-10526/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 25.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А56-29314/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (в настоящее время Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) об обязании внести изменения в договор теплоснабжения от 11.10.2006 N 5500 путем исключения из приложения N 2 к нему многоквартирных домов (с учетом уточнения заявленного требования и объединения в одно производство дел N А56-29314/2010 и N А56-69053/2010).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.06.2011, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены решение от 17.06.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Кавалергардская 12", "Союз", "Феникс", "На Саперном 19", "Захарьевская-9", "Новгородское", "Бассейного товарищества квартирохозяев" (далее - товарищества) и постановлением от 29.12.2011 отменил решение суда от 17.06.2011 и удовлетворил иск учреждения с учетом уточнений.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 416, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи их в управление товариществам учреждение утратило статус абонента и исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов как объектов энергопотребления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 постановление от 29.12.2011 отменено в части удовлетворения иска, в иске отказано.

Согласившись с выводами апелляционного суда о том, что после передачи домов в управление товариществам обязательства учреждения как абонента в соответствующей части договора прекратились по основанию, предусмотренному пунктов 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел, что внесение изменений в договор в части прекращенных обязательств является ненадлежащим способом защиты права, а также указал на неприменимость к спорным правоотношениям статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.10.2006 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 5500, по условиям которого общество обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты - многоквартирные жилые дома согласно приложению N 2, а учреждение - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на передачу спорных домов в управление товариществам и отказ общества от исключения указанных объектов теплоснабжения из договора в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя в обоснование неприменимости к спору статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отклоняется, как основанная на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства.

Судами установлено, что собственниками спорных домов избран способ управления домами, которые переданы учреждением по актам приема-передачи товариществам, вследствие чего к последним перешли обязательства, связанные с управлением домами согласно положениям раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами установлено наличие обстоятельства, с которым пункт 2 статьи 18 названного Закона связывает прекращение ранее возникших обязательств организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29314/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.П. Харчикова