Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N ВАС-9969/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. заявление общества с ограниченной ответственностью "Т.М.Ф. Логистикс" (город Санкт-Петербург, далее - общество "Т.М.Ф. Логистикс") от 16.07.2012 N 06/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-67808/11-161-306, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - общество "Скания Лизинг" к обществу "Т.М.Ф. Логистикс" и обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам по четырем договорам лизинга в размере 621 701 евро и 82 евроцентов по курсу Банка России на день фактической оплаты, а также по встречному иску общества "Т.М.Ф. Логистикс" к обществу "Скания Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 507 975 евро и 25 евроцентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012, первоначальный иск общества "Скания Лизинг" удовлетворен, встречный иск общества "Т.М.Ф. Логистикс" оставлен без удовлетворения.

Общество "Т.М.Ф. Логистикс" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано не только само требование к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое обоснование данного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование оснований иска является прерогативой истца.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению оснований иска по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 Кодекса).

В данном случае, предъявляя встречное исковое требование, общество "Т.М.Ф. Логистикс", как видно из решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, сослалось на то, что выкупная цена предметов лизинга включена в авансовые платежи по каждому из договоров лизинга, а поскольку договорные отношения по поводу лизинга прекращены и возможность выкупа предметов лизинга утрачена, авансовые платежи должны быть возвращены лизингополучателю (зачтены в счет основного долга по лизинговым платежам).

Как следует из судебного решения, других оснований встречного иска общество "Т.М.Ф. Логистикс" не заявило.

Таким образом, встречный иск основан именно на неправомерном удержании лизингодателем авансовых платежей, а не на том обстоятельстве, которое приводит заявитель в своем обращении в суд надзорной инстанции (символический размер согласованной в договоре выкупной цены).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Т.М.Ф. Логистикс" не доказало то, что выкупная цена составляет предъявленную к взысканию по встречному иску сумму авансовых платежей. Кассационный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции, указав на то, что авансовые суммы согласно условиям договоров лизинга подлежали учету в составе периодических лизинговых платежей, что соблюдено обществом "Скания Лизинг" при расчете цены первоначального иска.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска, в том виде как он был сформулирован самим обществом "Т.М.Ф. Логистикс", отказано за недоказанностью.

Задолженность по первоначальному иску взыскана судами с основного должника и поручителя на основании статей 309, 310, 361, 363 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинга)".

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67808/11-161-306 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян