Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N ВАС-10275/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралТрансПромНТ" (г. Екатеринбург, ОГРН 1086623008757) от 17.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-24973/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТрансПромНТ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, д. 4, г. Нижний Тагил, 622001) о признании недействительными решений от 11.04.2011 N 1159/12 и N 1130/12.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралТрансПромНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 11.04.2011 N 1159/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1130/12 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении в налоговых вычетах 961 358 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость по поставщикам (обществам "Потребитель", "ТоргМастер", "Лесной Евротрейд") по мотиву отсутствия реальных хозяйственных операций. В этой связи, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная обществом к возмещению, уменьшена на 877 231 рубль, в возмещении указанной суммы налога отказано и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 127 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество считает, что судами неправильно применены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлась оптовая торговля пиломатериалами, в том числе на экспорт. На основании исследования представленных в материалы дела документов, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что инспекцией подтверждена формальность документооборота без цели реального осуществления сделок, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-24973/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова