Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N ВАС-7701/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьялова, М.Г.Зорина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" (644029, г. Омск, ул. Комбинатская, 13, а/я 430) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А46-10030/2011 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72, к. 1) о признании недействительным ее решения от 21.06.2011 N 652.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский завод металлоконструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) от 21.06.2011 N 652, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год о доначислении 258 238 рублей земельного налога, начислении 3 673 рублей 25 копеек пеней и привлечения к ответственности за неуплату указанной суммы налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 51 168 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 01.08.2011 N 16-17/11611 апелляционная жалоба общества, поданная на решение инспекции, оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило в силу.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о занижении обществом при расчете земельного налога за август - декабрь 2010 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 01 04:1027 и 55:36:12 01 04:1028.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2012, решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2011 в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год с указанием к уплате 6 737 685 рублей земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности. При этом в отношении двух земельных участков общество при расчете земельного налога в течение 2010 года применяло различную кадастровую стоимость земельных участков. Так в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 с января по июль 2010 года применена кадастровая стоимость в размере 24 955 527 рублей, с августа по декабрь 2010 года - 18 386 310 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 с января по июль 2010 года - 131 982 692 рубля, с августа по декабрь 2010 года - 97 239 970 рублей. Изменение кадастровой стоимости земельных участков с 01.08.2010 вызвано изменением вида разрешенного использования.

На 01.01.2010 кадастровая стоимость земельных участков определялась исходя из девятого вида разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и составляла 24 955 527 рублей для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 и 131 982 692 рубля для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028.

В связи с вводом 30.04.2010 в эксплуатацию законченного реконструкцией здания основного производства с надстройкой этажа и пристройкой под размещение административно-торгового комплекса девятый вид разрешенного использования названных земельных участков на изменен на пятый вид - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1027 составила 18 386 310 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1028 - 97 239 970 рублей (кадастровые паспорта от 09.08.2010 N 5536/220/10-2066 и N 5536/220/10-2067).

Инспекция, не согласившись с применением кадастровой стоимости указанных земельных участков с 01.08.2010 в меньшем размере по сравнению с ранее применяемыми показателями, доначислила земельный налог, начислила соответствующие пени и штраф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом при определении кадастровой стоимости за период с август по декабрь 2010 года земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 01 04:1027 и 55:36:12 01 04:1027 не нарушены требования земельного законодательства. Отсутствие правового регулирования отношений, складывающихся при определении налоговой базы по земельному налогу в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Следовательно, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2010 год должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 без учета изменения кадастровой стоимости в течение всего налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393 Кодекса в один год.

Общество, оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, указывает, что инспекцией произведено доначисление земельного налога за период с август по декабрь 2010 года исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.

В силу пункта 3 статьи 3 Кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Налогообложение земельных участков на основании кадастровой стоимости, которая изменена в установленном порядке на момент исчисления налога не имеет экономического основания, поэтому противоречит основным началам налогового законодательства, следовательно, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением сумм недоимки по земельного налога, начислением соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным.

В связи с изложенным, коллегия судей полагает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм права, а потому усматриваются основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-10030/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по тому же делу.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01.10.2012.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина