Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N ВАС-11130/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торг Юнион" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 по делу N А41-42233/11 Арбитражного суда Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ол Райт" (далее - общество "Ол Райт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Юнион" (далее - общество"Торг Юнион") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 802 903 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "Торг Юнион" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, существенно нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает общество "Торг Юнион", внесение арендных платежей подтверждается расписками в получении денежных средств и записями в журнале учета оплаты аренды. Судами не учтены выплаты ответчику за аренду, осуществленные наличными денежными средствами, не рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств оплаты аренды наличными денежными средствами. Как следствие, расчет задолженности по арендной плате осуществлен неправильно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, между обществом "Ол Райт" (арендодателем) и обществом "Торг Юнион" (арендатором) 21.12.2009 заключен договор аренды N 13 помещения общей площадью 378,5 кв.м., расположенного по адресу: Моск. обл., г. Ногинск, ул. Юбилейная, д. 18, подземный этаж, под размещение магазина "Мебель" сроком по 31.12.2015.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 02.03.2010 договор зарегистрирован.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 190 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1, 2 к договору от 22.04.2010 и от 31.12.2010 в период с 01.05.2010 и до 31.12.2010 сумма арендной платы установлена в размере 95 000 рублей в месяц.

После 31.12.2010 арендатор продолжил уплачивать арендную плату в размере 95 000 рублей.

Уведомлением от 20.07.2011 арендодатель известил арендатора о расторжении договора и 05.08.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, зарегистрированное 05.10.2011 Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; 25.08.2011 подписан акт приема-передачи арендуемого помещения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что общество "Торг Юнион" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендных платежей и взыскал с заявителя 802 903 рубля 23 копейки задолженности по арендной плате за период с 31.12.2010 по 25.08.2011.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматриваемое в связи с отклонением его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку факт его представления суду апелляционной инстанции со стороны заявителя не подтвержден. Кроме того, приведенное в надзорной жалобе обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции вследствие их нахождения у бывшего работника не может рассматриваться в качестве независящих от заявителя причин.

Доводы общества "Торг Юнион", содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-42233/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров