Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-8168/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9765/2010 по исковому заявлению администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград (далее - администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Кавказ" Попову Евгению Викторовичу, г. Светлоград (далее - глава КФХ, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 39 177 рублей 32 копеек, в том числе 34 243 рубля 26 копеек основного долга и 4 934 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел имущественных и земельных отношений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края г. Светлоград (далее - отдел имущественных и земельных отношений).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано в пользу истца 27 092 рубля 64 копейки основного долга и 3 768 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение от 22.09.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.04.2012 решение от 22.09.2011 и постановление от 20.12.2011 отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, администрация просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права и исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела суды установили, что 12.03.1992 между администрацией (арендодателем) и главой КФХ (арендатором) заключен на 50 лет договор аренды (далее - договор) земельного участка площадью 43,4 га, с кадастровым номером 26:08:020401:43 для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2008 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, а размер арендной платы с 01.01.2008 составляет 17 002 рубля 82 копейки.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.04.2009 по 30.09.2010 за ним образовалась задолженность в сумме 34 243 рубля 26 копеек, администрация обратилась в суд о ее взыскании.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку предприниматель осуществлял арендную плату в соответствии с условиями договора аренды с учетом применения индексов инфляции, то задолженности по арендным платежам за спорный период не имеет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-9765/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова