Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N ВАС-10837/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮМЭК", г. Южноуральск, от 25.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 по делу N А40-19468/11-86-83, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Московская изоляторная компания", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮМЭК" о взыскании 4 037 027 рублей 16 копеек убытков, связанных с поставкой некачественной продукции, 130 000 рублей расходов по оплате испытаний в испытательном центре, 94 400 рублей участия в испытаниях независимого эксперта по сертификации электротехники и высоковольтного оборудования ФГУП ВНИИНМАШ.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Торговый дом "ЮМЭК" полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о причинении истцу убытков действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 27.07.2009 N 009/ЛАИЗ ответчик поставил в адрес истца стеклодетали для изолятора ПС-70Е согласно чертежу N ЮИ-70.00.01, а также стеклодетали для изолятора ПСД70Е по чертежу N ЮИ-72.00.01.

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Из полученных по вышеуказанному договору стеклодеталей истцом собраны стеклянные изоляторы, которые отгружены в адрес общества "Прогресс", а от него конечным потребителям.

Во время транспортировки часть стеклодеталей изоляторов начала разрушаться. Дальнейшее разрушение стеклянных частей изоляторов продолжилось на складе конечного потребителя, а также на объектах электроэнергетики. Монтаж поставленных изоляторов был прекращен, смонтированные на объекты изоляторы демонтированы и возвращены на склад истца.

На основании соответствующей претензии истцом возмещены обществу "Прогресс" убытки в размере 4 037 027 рублей 16 копеек, возникших в результате поставки товара ненадлежащего качества.

В целях выяснения причин саморазрушения стеклодеталей изоляторов истец обратился в аккредитованный федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую комплектность Испытательный центр изоляторов и линейной арматуры ОАО "ЮАИЗ". Экспертиза проводилась под контролем независимого эксперта по сертификации электротехники и высоковольтного оборудования ФГУП ВНИИНМАШ.

Исходя из экспертного заключения и протоколов экспертных испытаний качества стекла и поверхности изоляционных деталей, судами установлено, что качество поставленных ответчиком стеклодеталей не соответствует требованиям ГОСТа -18328, применение которого согласовано сторонами при заключении договора от 27.07.2009 N 009/ЛАИЗ.

Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные истцом доказательства достоверно свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств в части поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора, подтверждают размер понесенных истцом убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке продукции ненадлежащего качества и заявленными истцом убытками.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, признаны несостоятельными как неподтвержденные надлежащими доказательствами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19468/11-86-83 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова