Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-7350/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу N А03-17505/2010 Арбитражного суда Алтайского края по исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края (далее - прокурор) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Спартак плюс" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.11.2009 N 1765-з (далее - договор аренды), заключенного ответчиками, и применении последствий его недействительности в виде обязания общества возвратить управлению земельный участок с кадастровым номером 22:63:050815:2, площадью 9,0598 га, расположенный по адресу: Барнаул, Змеиногорский тракт, 73 "б" (далее - земельный участок).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Договор аренды признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде обязания общества возвратить управлению земельный участок.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. В удовлетворении исковых требований отказал.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, Генеральная прокуратура Российской Федерации просит его отменить, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил из наличия экспертизы от 06.07.2011, проведенной в рамках настоящего дела, которая не принята судами во внимание. При этом суд указал, что данных о том, что экспертное заключение не обладает достаточной ясностью и полнотой, либо, что в экспертном заключении содержатся недостоверные данные, не позволяющие использовать его, как доказательство, в материалах дела не имеется.

Доказательства, на которых построено оспариваемое постановление, представлены в суды нижестоящих инстанций, что заявитель не оспаривает.

Поскольку суд кассационной инстанции новых доказательств не принимал и не исследовал, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, а также материалы истребованного из Арбитражного суда Алтайского края дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-17505/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова