Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-10583/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж., г. Петропавловск-Камчатский, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2011 по делу N А24-2837/2011, определений Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, 23.03.2012, 19.04.2012, определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 и от 10.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействующим постановления.

Третьи лица: Глава Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, АО "Камчатскэнерго", ПП "Камчатскоммунэнерго", Управление образования городской администрации, Камчатское областное туристско-экскурсионное производственное объединение "Камчатск-турист", АО "Камчатское морское пароходство", ЧП "Герман", Департамент по строительству, архитектуре и земельным отношениям, ТОО "Находка", ЖСК "Маяк", АООТ "Камчатсвязьинформ", АО "Камчатнефтепродукт", Управление образования администрации Камчатской области, АО "Камчатагропромстрой", Управление здравоохранения администрации г. Петропавловска-Камчатского, ООО "Дирекция по эксплуатации зданий", Камчатское территориальное управление гидрометеорологии, ГСК-72, ГСК-181, ГСК-126, ГСК N 104, ГСК N 40, ГСК N 137, ГСК N 6, ГСК "Тушкановский", ГСК N 12, ГСК N 53, Петропавловская КЭЧ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Комитет по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействующим постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 N 3755 "О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств на право собственности на землю, договоров аренды землепользователям кадастрового квартала N 02022 г. Петропавловска-Камчатского" с момента его принятия.

Решением от 28.10.2011 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Суд признал недоказанным, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, от 23.03.2012 апелляционные жалобы возвращены заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, установленного АПК РФ, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 28.10.2011 по делу N А24-2837/2011 Арбитражного суда Камчатского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву истечения срока ее подачи. Поданное одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2012 определение от 15.05.2012 оставлено без изменения.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Отклоняя заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что оно не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2837/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2011, определений Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, 23.03.2012, 19.04.2012, определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 и от 10.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь