Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-10549/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-17922/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - общество) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) о признании права собственности на трехэтажное кирпичное здание, общей площадью 2 062,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Колпино, Финляндская ул., д. 6, лит. А, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: образовательное учреждение общественной организации - Колпинский районный спортивно-технический клуб ОСТО.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает, что спорный объект был построен за счет средств городского комитета ДОСААФ, считает, что вывод судов о строительстве спорного здания долевым способом не подтвержден материалами дела и документов, подтверждающих строительство здания за счет государственных капитальных вложений, управление в суд не представило.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, 22.04.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорное здание, являющееся собственностью Российской Федерации согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.03.2011, и расположенное на земельном участке площадью около 0,4 га, представленном решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета Депутатов трудящихся от 27.05.1968 N 470 районному коммунальному отделу Исполкома Колпинского райсовета для строительства за счет средств районного бюджета с долевым участием городского комитета ДОСААФ спортивно-технического клуба ДОСААФ. В соответствии с решением Исполнительного Комитета Колпинского районного Совета Депутатов трудящихся от 14.12.1972 N 528 указанный земельный участок предоставлен Коммунальному отделу Исполкома Колпинского райсовета в бессрочное пользование.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание не отнесено указом Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 к федеральной собственности, в связи с чем общество, являясь правопреемником ДОСААФ СССР и РОСТО, открыто и добросовестно владеющее зданием более 30 лет, вправе требовать признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом положений статей 225, 234 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" пришли к выводу о том, что собственником спорного здания является Российская Федерация, данный объект был создан за счет государственных средств, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества в смысле статьи 234 ГК РФ, поскольку строительство спорного здания осуществлялось на долевых началах, и истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права единоличной собственности на данный объект. Доказательств, подтверждающих, что спорный объект был построен исключительно за счет средств ДОСААФ СССР, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды указали, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 и от 09.09.1994 N 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.93 N 1053, на основании распоряжения Госкомимущества 20.10.1994 N 2541-р имущество бывшего ДОСААФ СССР, отнесенное к федеральной собственности и переданное в оперативное управление РОСТО, закреплено в безвозмездное срочное пользование за юридическими лицами, входящими в РОСТО на договорной основе.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А56-17922/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова