Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-924/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.

судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела заявление Администрации Лесозаводского городского округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу N А51-14084/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 по тому же делу,

по иску Администрации Лесозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными.

Третьи лица: Ловейко Т.В., общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная", общество с ограниченной ответственностью "Троя".

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Лесозаводского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение" (далее - общество "Дальнереченское сетевое водоснабжение", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - предприятие), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительными торгов от 30.11.2009 по продаже нежилых помещений общей площадью 4481,9 кв. м, 2287,4 кв. м, 387,6 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А; и протоколов о результатах торгов от 30.11.2009, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок - возвратить незаконно проданное спорное имущество в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.09.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

Принятые по делу судебные акты были оспорены администрацией в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2012 настоящее надзорное производство приостановлено до окончания надзорного производства N ВАС-16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.04.2012 принято постановление по делу N А40-7557/11-152-86, в связи с чем надзорное производство по настоящему делу возобновлено.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, определением от 04.02.2009 по делу N А51-868/2009 Арбитражного суда Приморского края удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Т.В. Корпачевой к администрации (должник) об обращении взыскания на имущество должника.

Этим же определением арбитражный суд обязал обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, находящееся у третьих лиц: нежилые помещения общей площадью 102,6 кв. м (номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5), расположенные на третьем этаже 4 этажного здания (лит. А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 357,4 кв. м (номера на поэтажном плане 28, 42, 43, 44), расположенные на втором этаже 4 этажного здания (лит. А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 1251,7 кв. м (номера на поэтажном плане 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66), расположенные на первом этаже 4 этажного здания (лит. А, административно-производственное), находящиеся по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А.

Впоследствии (24.09.2009) Росимущество направило в адрес предприятия поручение от 24.09.2009 N 19/4-4737 на реализацию арестованного в ходе сводного исполнительного производства N 9/11756/1806/12/08-СД имущества. Согласно этому поручению предприятию поручено принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя принадлежащее администрации имущество на общую сумму 8 119 700 руб., реализовать его на торгах, разместить информацию о недвижимом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации.

В газете "Красное знамя Приморья" N 58 (407) 30.10.2009 организатором торгов - предприятием опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорного имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А.

По результатам проведенных предприятием торгов их победителем признано общество "Дальнереченское сетевое водоснабжение".

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, относящихся к порядку извещения всех потенциальных покупателей об условиях продажи названного имущества, администрация обратилась в суд с настоящим требованием. В обоснование заявленного иска администрация указывает на то, что сообщение о предстоящих торгах размещено в газете "Красное знамя Приморья", которое ни по подписке, ни в розницу не распространяется в городе Лесозаводске и в Приморском крае в целом.

По результатам рассмотрения данного дела, суды отметили, что публикация о торгах содержала в себе всю необходимую информацию об условиях реализации данного имущества, которая в соответствии с положениями законодательства должна быть размещена в информационном сообщении.

Отклоняя доводы истца о том, что публикация данного сообщения в газете "Красное знамя Приморья" не позволяет должным образом довести сведения о торгах до всех заинтересованных лиц, суды сослались на наличие у данного печатного издания статуса зарегистрированного периодического средства массовой информации. Кроме того, суды также исходили из того, что имеющимися в материалах дела договорами с физическими лицами подтверждается факт безадресного распространения данной газеты на территории Приморского края.

Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.04.2012 принято постановление по делу N А40-7557/11-152-86 (N ВАС-16311/2011), которое определяет практику применения отдельных положений законодательства при оспаривании торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2012 N ВАС-16311/2011 при оценке того, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, арбитражный суд в каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 опубликовано на официальном сайте 23.06.2012 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-14084/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова