Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N ВАС-13900/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Кемерово от 28.09.2011 N 01-29/1764 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2010 по делу N А27-11523/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконными решения от 14.01.2010 N 4200/000/10-1373 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (далее - кадастровая палата) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:454 и акта от 16.02.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:454, составленного кадастровой палатой и утвержденного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление Росреестра), а также о возложении на кадастровую палату обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные с учетом 13 вида разрешенного использования (291 623 922 рубля 30 копеек, удельный показатель 562 рубля 68 копеек за квадратный метр) и внесении предыдущих сведений о кадастровой стоимости участка, определенных ранее по 9 виду разрешенного использования (2 671 514 157 рублей 49 копеек, удельный показатель 5 154 рубля 61 копейка).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А27-11523/2010 Арбитражного суда Кемеровской области, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что принятие оспариваемых актов направлено на приведение земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, права администрации оспариваемыми актами не нарушены.

Между тем, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 29.05.2012 N 12919/11 сформулирован следующий правовой подход к рассмотрению споров об изменении вида разрешенного использования земельного участка и проверке соблюдения требований градостроительного, земельного и кадастрового законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Выбор правообладателем земельного участка в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, включая "размещение линейных объектов и инженерной инфраструктуры", не допустим. Для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (подпункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39).

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-11523/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль