Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-11083/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (заинтересованное лицо) от 27.07.2012 N 3677/07.01-14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 по делу N А35-7061/2011 Арбитражного суда Курской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 18.02.2011 N 09 "Об условиях приватизации арендуемого имущества" в разделе "выкупная стоимость имущества с учетом НДС - 6535100 руб." в части определения стоимости выкупаемого имущества превышающей 3 605 750 рублей, а также о признании недействительным пункта 3 договора от 22.02.2011 N 09-2011/02/В купли-продажи муниципального имущества нежилого помещения III, состоящего из комнат NN29, 29а, 29д, 30, 31, 33 - 35, 35а, 36 на 1 этаже в здании литер А, площадью 29,8 кв. м, расположенного по адресу г. Курск, ул. Вокзальная, 1 в части стоимости помещения, превышающей 3 605 750 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда от 16.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования.

Суд кассационной инстанции указал, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика носит рекомендательный характер, и ее достоверность может быть оспорена в рамках настоящего спора. При этом отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд тем самым лишил его права на представление иных доказательств, которые должны были быть оценены судом в рамках рассмотрения данного спора.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Курской области N А35-7061/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова