Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-8713/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича от 25.06.2012 (с учетом дополнения от 24.07.2012) о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2011 по делу N А60-32520/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владимиру Анатольевичу (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о взыскании 131 636 рублей 72 копеек задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, и 11 233 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2011 года по 21.11.2011 года, а также по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из обоснованности заявленных истцом требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.01.2002 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 136/п, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство отпускать в нежилое помещение ответчика питьевую воду из системы коммунального водоснабжения, принимать сточные воды в систему канализации г. Екатеринбурга, а ответчик обязался своевременно оплачивать предъявленные истцом платежные документы.

При проведении истцом отбора проб сточных вод ответчика 13.10.2009 и 28.06.2010 установлено превышение допустимых концентраций по отдельным показателям загрязняющих веществ.

Неоплата ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя ссылку заявителя на признание судом по делу N А60-37895/2010 не соответствующими требованиям Конституции Российской Федерации об опубликовании нормативных актов Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 (далее - Условия N 728), суды сослались на согласование сторонами применения названных Условий к спорным отношениям в договоре от 25.01.2002 N 136/п. При этом, признавая обоснованным расчет истца, суды учитывали, что договор от 25.01.2002 N 136/п, оспаривавшийся заявителем ввиду наличия в нем ссылки на указанные Условия, признан судом действительным по делу N А60-8000/2011.

С учетом вывода судов нижестоящих инстанций о недоказанности ответчиком непревышения допустимых концентраций сбрасываемых в канализацию истца сточных вод, и, как следует из оспариваемых судебных актов, непредставления заявителем контррасчета стоимости подлежащих оплате стоков и отказа от проведения судебной экспертизы, ссылка ответчика на неопубликование Условий N 728 в обоснование необходимости освобождения его от оплаты сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ не может быть принята судом надзорной инстанции.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку из материалов дела и содержания договора от 25.01.2002 N 136/п следует, что ответчик был осведомлен о содержащихся в Условиях N 728 требованиях к составу сточных вод.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32520/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова